【33死】一家4口3死 保險公司拒絕理賠
【蘋果日報】2017年02月22日19:00
國五蝶戀花旅行社遊覽車翻車意外奪走33條人命，其中出遊的李姓夫妻與女兒一家三口全部罹難，獨留兒子一人。李男處理父母及妹妹後續喪葬事宜也已經到一個段落，剩下保險理賠部分還在進行，但承接這次乘客險的富邦保險及旅責險的旺旺友聯保險卻用民法194條告訴李男無法領取妹妹的保險金，讓家屬為之氣結，律師宋重和表示「保險公司明顯推託，根本與民法194條無關，拒賠理由相當惡質」。
李男的阿姨黎鳳珠氣憤地說「我們去電富邦保險，要申請妹妹的乘客險的部分，得到的回答就是根據民法194條無法理賠，叫總統來也是一樣」，黎阿姨又問富邦員工「為什麼哥哥不能領妹妹的保險金，那誰可以領？」，富邦員工竟回說「誰都不能領！」又去電旺旺友聯詢問旅責險，得到的回答也是一樣，讓黎阿姨氣得說「到底法律是保護業者，還是保護我們人民？」
律師宋重和解釋民法194條「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，他說「被保險人已經死亡，保險金會變成遺產，根據受益人順位，哥哥屬於第四順位，理當可以向保險公司理賠保險金。與民法194條是沒有關係的；保險公司利用民法194條來推託，是個不負責任的說法」。
（突發中心陳以昇／台北報導）
新聞如下：
【太扯片】賞櫻團一家4口3死 保險公司竟拒絕理賠
看新聞談保險
看到這個新聞，我第一個想法就是，民法第194條在這裡是談精神慰撫金吧！
【第 194 條】
不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額。
既然是指精神慰撫金的話，那就要從這個請求權的性質來談了。
根據
84年台上字第2934號判例要旨：
非財產上之損害賠償請求權，因與被害人之人身攸關，具有專屬性，不適
於讓與或繼承。民法第一百九十五條第二項規定，於同法第一百九十四條
規定之非財產上損害賠償請求權，亦有其適用。
上面那些文字是什麼意思呢？
意思就是：這個精神撫慰金是只有被害人的父母、配偶及子女才可以請求啦！不能轉讓給別人！！！
也就是說，精神撫慰金是屬於一身專屬權，其意義是指限於權利人本身始得行使之權利，債權人不得扣押，權利人本身亦不得轉讓該權利。
舉例來說，退休金請求權、扶養請求權、依軍人撫恤條例所為的給付、精神慰撫金...等均屬此等。
所以，如果申請精神慰撫金遭拒賠，那麼保險公司的拒賠不是沒理由，也不是刁難，是法律就這樣規定的。
至於律師說的"變遺產"，以精神慰撫金的前題是，有請求權人時，賠償金額確定，在請求權行使後，保險金下來前，這個請求權人死亡，才會變成遺產。
不過，這篇文章並沒有提到受害人家屬其實還可以請求喪葬費用哦（民法第192條）。
